蒸财绩〔2022〕5号
衡阳县财政局
关于进一步加强重大政策和项目预算事前绩效评估管理的通知
各预算单位：
为深入贯彻落实《中共中央 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》《国务院关于进一步深化预算管理制度改革的意见》（国发〔2021〕5号）《中共湖南省委办公厅 湖南省人民政府办公厅关于全面实施预算绩效管理的实施意见》（湘办发〔2019〕10号）《湖南省省级预算事前绩效评估管理暂行办法》（湘财绩〔2021〕8号），加快推进县级预算绩效管理改革，建立新增重大政策和项目事前绩效评估机制，增强资金绩效理念，合理配置公共资源，优化财政支出结构，提高财政资金使用效益，现就加强我县重大政策和项目预算事前绩效评估管理有关事项通知如下：
县级预算事前绩效评估（以下简称事前绩效评估）是指县级财政部门和各预算单位，根据国家及省、市、县决策部署和政策要求、部门战略和事业发展规划等，运用科学、合理的评估方法，对拟新增的重大政策和项目设立必要性、投入经济性、绩效目标合理性、实施方案可行性、筹资合规性等方面进行客观、公正的评估。
一、事前绩效评估范围、分类和内容
（一）事前绩效评估的范围
县级拟通过预算资金安排的新增重大政策和项目，包括：新设立的重大政策和项目；因实施内容、标准等发生重大调整，拟申请新增县级预算资金的既有支出政策和项目（不包括中央统一部署调整的政策）；在既有专项资金规模内新增政策任务；到期申请延续执行的重大政策和项目等。
（二）事前绩效评估的分类
事前绩效评估按实施主体不同，分为部门单位事前绩效评估和财政事前绩效评估。
按评估对象不同，分为政策事前绩效评估和项目事前绩效评估。
（三）事前绩效评估的内容
政策事前绩效评估的内容主要包括：项目设立必要性，政策目标合理性，政策保障充分性，政策资金合规性，政策时效性及其他需要评估的有关内容。
项目事前绩效评估的内容主要包括：立项必要性，投入经济性，绩效目标合理性，实施方案可行性，筹资合规性及其他需要评估的有关内容。
具体内容详见附件3事前绩效评估评分指标体系。
二、事前绩效评估职责分工
（一）预算单位
预算单位是事前绩效评估的责任主体，负责制定本单位事前绩效评估实施细则；开展本单位新出台重大政策和项目事前绩效评估；依据事前绩效评估结果完善项目库入库管理；依据事前绩效评估结果编制、申请预算；配合财政部门做好第三方机构事前绩效评估有关工作。
（二）县级财政部门
负责指导、督促各单位实施事前绩效评估；对单位实施的事前绩效评估进行审核，根据需要对事前绩效评估结果进行抽查和核查；认为对有必要直接评估或重新进行评估的重大政策和项目，组织第三方机构独立开展事前绩效评估；加强评估结果与预算安排的结合运用。
三、事前绩效评估结果及应用
（一）事前绩效评估结果
包括评估得分和评估结论两部分。
1.评估得分。根据评分划分为5个等次： 90分-100分为"优秀"、80分-90分（不含）为"良好"、70分-80分（不含）为"一般"、60分-70分为"较差"、60分以下为"差"。
事前评估得分要详细列明评分依据、评分要点、证明资料及评分原因。对于资料不全或提供资料不符合要求的，由申报单位及时补充报送。
2.评估结论。分为建议予以支持、建议调整完善后予以支持和不予支持三种。
对事前绩效评估结果为"优秀"和"良好"的，建议予以支持，可进入预算编审下一环节；对事前绩效评估结果为"一般"的，退回部门，建议重新修改完善后予以支持；对事前绩效评估结果为"较差"和"差"的，不予支持，不进入预算编审下一环节。
（二）事前评估结果应用
1.预算单位。将事前绩效评估结果为予以支持的政策和项目纳入单位项目库，采取成熟一批报送一批的方式，报送到财政项目库，为年度预算编制做好储备。
2.财政部门。要加强对新出台重大政策和项目预算审核，对未提供事前绩效评估报告的，不予纳入财政项目库，不得安排预算；对论证不充分、无法有效支撑评估结论、予以退回，建议调整完善，单位按要求调整完善后，仍不符合要求的，不再受理；对审核认定同意纳入财政项目库的政策和项目，在年度预算安排时予以统筹考虑。对确有必要直接评估或重新进行评估的新增重大政策和项目，根据评估结果报县政府同意后予以支持。
四、事前绩效评估报告相关要求
事前绩效评估应组织相关部门、预算申报单位、人大代表、政协委员（以下简称代表、委员）或相关专家参与，召开正式评估会或座谈会征询意见。预算申报单位汇报绩效目标、实施方案、预算安排等情况；评估工作组介绍初步评估情况，并就评分依据等情况进行说明；代表、委员或专家就具体问题和预算申报单位、评估工作组进行集中讨论交流，出具事前绩效评估意见（详见附件2）。
按照规定的文本格式和要求撰写事前绩效评估报告（详见附件1）。事前绩效评估报告的具体格式由财政部门统一制定，分为正文和附件两部分。报告正文包括：评估对象基本情况介绍、评估所采用的方式方法、评估的主要内容及结论、相关建议及有关问题的说明等内容。其中，对拟新出台政策和项目与外市县同类政策和项目对比分析、同领域现行政策交叉重复情况应详细说明。报告撰写应依据充分、真实完整、数据准确、分析透彻、逻辑清晰、客观公正。报告附件包括：代表、委员或专家意见、项目申报相关资料等内容。
被评估单位对所提供的数据和资料的真实性、准确性、合法性承担责任，不得对事前绩效评估结果施加倾向性影响。第三方机构以及其他参与事前绩效评估工作的相关人员应当遵循利益关系回避的有关规定，严守职业道德，实事求是、客观公正的开展评估工作；严格执行保密制度，保守国家秘密和被评估单位的商业和技术秘密，不得对外透露评估结论、咨询意见、争议问题等有关情况；不得提前对被评估单位和相关人员公布代表、委员或专家意见、评估结果等。
附件：1.事前绩效评估报告模板
2.事前绩效评估人大代表（政协委员）评估意见
3.事前绩效评估评分指标体系（参考框架）
衡阳县财政局
2022年12月5日
附件1
事前绩效评估报告
（参考格式）
政策（项目）名称：
实施单位：
主管部门：
评估机构： （盖章）
评估时间：
事前绩效评估报告
一、评估对象
（一）政策或项目名称
（二）政策或项目绩效目标
（三）政策或项目资金构成
（四）政策或项目概况
二、事前绩效评估的基本情况
（一）评估程序
（二）评估思路
（三）评估方式、方法
三、评估内容与结论
（一）立项必要性/政策设立必要性
（二）绩效目标合理性/政策目标合理性
（三）投入经济性/政策时效性
（四）实施方案可行性/政策实施可持续性
（五）筹资合规性/政策资金合规性
（六）总体结论
四、评估的相关建议
五、其他需要说明的问题
（阐述评估工作基本前提、假设、报告适用范围、相关责任以及需要说明的其他问题等）
六、评估人员签名
七、附件材料
（代表、委员或专家评估意见、政策或项目相关申报材料、其他应作为附件的佐证材料）
附件2
事前绩效评估人大代表（政协委员）评估意见
人大代表（政协委员）签字：
日 期：
附件3-1
事前绩效评估评分指标体系（政策）
（参考框架）
一级 指标 | 二级 指标 | 评估要点 | 评估得分 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
政策设立必要性 (30分） | 依据充分 （20分） | ①政策设立是否具有现实需求、需求是否迫切，与政策所要解决的问题是否相对应； ②与国家法律法规、国民经济和社会发展总体规划、国家行业规划及省、市、县经济和社会发展规划、行业发展规划等是否相符； ③与政策主体（制定/执行）部门职能是否相符； ④是否属于公共财政支持范围； ⑤是否符合事权与支出责任相适应原则； ⑥是否与其他政策存在交叉、重复。 |
| 为否定性指标，二级指标得分率80%（含）以下，即16分（含）以下，则结论为不予支持。 |
决策科学性 （10分） | ①政策社会现实需求的明确是否经过了充分调研； ②政策文件的拟定是否经过了评审、专家咨询、询问、问讯或公众听证等； ③调研报告、可研、评审、批示等相关资料是否齐全； ④政策制定主体或牵头主体是否明确，职责是否清晰，责任是否可追溯； ⑤是否属于因绩效不高等已经退出的政策重新安排。 |
| 为否定性指标，二级指标得分率80%（含）以下，即8分（含）以下，则结论为不予支持。 | |
政策目标合理性 （30分） | 目标明确性 （15分） | ①是否有明确的受益范围和受益对象，是否具有公共性、无差异性、非排他性； （公共性考虑政策实施能够满足社会绝大多数人享受政策效益的程度；无差异性考虑政策受益群体所享受到的效益是否存在明显差异；非排他性考察政策实施是否损害特定群体利益或将其排除在受益范围之外。） ②绩效目标是否明确，是否设定总体性目标和阶段性目标，内容是否具体，表述是否准确； ③绩效目标是否清晰，能否反映政策的主要内容，是否通过细化、量化、可衡量的绩效指标充分体现了预期产出和效果； ④是否将绩效目标及指标细化分解到具体工作任务，各任务之间是否交叉重复、执行主体是否明确、与其职能是否相符。 |
| 为否定性指标，二级指标得分率80%（含）以下，即12分（含）以下，则结论为不予支持。 |
目标合理性 （15分） | ①政策目标是否具有前瞻性、系统性及引导性； ②政策目标是否体现了政策的稳定性和持续性，如，政策总体执行期限、政策当前所处阶段以及政策后期逐步退出等； ③预期绩效是否显著，能否体现政策所需解决问题的明显改善； ④是否选取最能体现总体目标实现程度的关键指标并明确了指标值，指标值是否符合行业正常水平或事业发展规律； ⑤与其他市县同类项目对比，是否存在预期绩效较大差异等。 |
|
| |
政策资金合规性 （15分） | 财政投入 可行性 （10分） | ①财政支持方式是否合理； ②是否符合预算法、政府债务管理等相关规定； ③筹资规模是否合理。 |
|
|
资金分配 合理性 （5分） | ①资金分配依据是否合理，是否具有或符合相关政策、测算标准或定额标准； ②资金分配结果是否与政策目标、政策内容相匹配。 |
|
| |
政策保障 充分性 （15分） | 保障措施 得当性 （10分） | ①是否明确了政策组织构架、运行机制以及制度保障； ②技术路线是否可行、先进，是否有技术经济性的优化比较； ③是否订立明确、合理的计划进度安排； ④分析风险是否全面深入、是否有应对措施及应急预案等。 |
|
|
政策资源 可持续性 （5分） | ①策实施是否有可持续的组织、政策等环境； ②政策实施是否具备可持续的人员、资金、技术等条件和能力。 ③是否按要求开展财政可承受能力评估和债务风险评估。 |
|
| |
政策 时效性 （10分） | 政策管理 时效性 （10分） | ①是否明确政策实施期限； ②政策清理、退出和调整的制度安排是否明确可行； ③是否按要求实行全生命周期管理。 |
|
|
合计 | 100 |
|
|
|
附件3-2
事前绩效评估评分指标体系（项目）
（参考框架）
一级 指标 | 二级 指标 | 评价要点 | 评估得分 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
立项 必要性 （20） | 政策相关性 （5分） | 是否与国家、省、市、县相关行业宏观政策相关。 |
|
|
职能相关性 （5分） | 是否与主管部门职能、规划及当年重点工作相关。 |
|
| |
需求相关性 （5分） | ①是否具有现实需求，需求是否迫切； ②是否有可替代性； ③是否有确定的服务对象或受益对象。 |
|
| |
财政投入 相关性 （5分） | 是否具有公共性，是否属于公共财政支持范围。 |
|
| |
投入 经济性（20） | 投入合理性 （10分） | ①项目投入资源及成本是否与预期产出及效果相匹配； ②投入成本是否合理，成本测算依据是否充分； ③其他渠道是否有充分投入； ④是否具备资金保障条件，各渠道资金到位时间、条件是否能够落实。 |
|
|
成本控制措施有效性 （10分） | 项目是否采取相关成本控制措施，成本控制措施是否有效。 |
|
| |
绩效目标合理性（20） | 目标明确性 （10分） | ①绩效目标设定是否明确； ②与部门长期规划目标、年度工作目标是否一致； ③项目受益群体定位是否准确； ④绩效目标和指标设置是否与项目高度相关。 |
|
|
目标合理性 （10分） | ①绩效目标与项目预计解决的问题是否匹配； ②绩效目标与现实需求是否匹配； ③绩效目标是否具有一定的前瞻性和挑战性； ④绩效指标是否细化、量化，指标值是否合理。 |
|
| |
实施方案有效性 （20） | 实施内容 明确性 （5分） | 项目内容是否明确、具体，与绩效目标是否匹配。 |
|
|
项目时效性 （5分） | 项目是否明确设立、退出时限；项目清理、退出、调整机制是否健全。 |
|
| |
实施方案 可行性 （5分） | ①项目技术路线是否完整、先进、可行、合理，与项目内容及绩效目标是否匹配； ②项目组织、进度安排是否合理； ③与项目有关的基础设施条件是否能够得以有效保障。 |
|
| |
过程控制 有效性 （5分） | ①项目申报、审批、调整及项目资金申请、审批、拨付等方面已履行或计划履行的程序是否规范； ②项目组织机构是否健全、职责分工是否明确、项目人员条件是否与项目有关并得以有效保障； ③业务管理制度、技术规程、标准是否健全、完善，以前年度业务制度执行是否出现过问题，相关业务方面问题是否得到有效解决并配有相应的保障措施； ④项目执行过程是否设立管控措施、机制等，相关措施、机制是否能够保证项目顺利实施。 |
|
| |
筹资 合规性（20） | 筹资合规性 （10分） | ①资金来源渠道是否符合相关规定； ②资金筹措程序是否科学规范，是否经过相关论证，论证资料是否齐全； ③资金筹措是否体现权责对等，财权和事权是否匹配。 |
|
|
财政投入 能力 （5分） | ①各级财政资金配套方式和承受能力是否科学合理； ②财政系统、其他系统是否有类似项目资金投入，需求者（受益对象）的需求是否有其他同类项目重复投入； ③财政资金支持方式是否科学合理； ④是否存在导致财政资金投入低效的风险。 |
|
| |
筹资风险 可控性 （5分） | ①对筹资风险认识是否全面； ②是否针对预期风险设定应对措施； ③应对措施是否可行、有效。 |
|
| |
合计 | 100 |
|
|
|
附件下载：
扫一扫在手机打开当前页